FOFOA: My Candid View - Part 7

FOFOA, en su día, publicó 10 entradas seguidas en su blog reflejando su ‘Candid View’. Su ‘opinión sincera’. En ellas trataba sobre GLD, sobre Hiperinflación, sobre GOFO y backwardation, sobre la minería de oro en Freegold, sobre la estructura básica del mercado físico, sobre cómo ve el pasado, el presente y el futuro, sobre discernir entre lo inevitable y lo especulativo, sobre cómo prevé el desarrollo de la revalorización, sobre la absoluta desconexión entre el precio del oro y el mercado físico hoy en día, sobre cómo se restablecerá la conexión del mercado físico con el precio, y sobre si la escasez de monedas a nivel local se relaciona con la presión en el flujo físico global.

A continuación, la traducción, más o menos, libre de las principales partes, en mi opinión, de la entrada 7.

(Subrayo lo que deseo resaltar)

FOFOA: My Candid View – Part 7

http://fofoa.blogspot.com.es/2013/08/my-candid-view-part-7.html

---

Como ustedes saben, yo no creo que nadie esté tratando activamente de suprimir el oro papel. La manipulación de precios a corto plazo puede ocurrir en cualquier cosa y en cualquier dirección, pero eso se hace para obtener beneficios a corto plazo, no por ninguna idea. Y como usted señala, la actual caída de precios, probablemente, no está produciendo ningún físico adicional, ya que está asfixiando a las minas y, probablemente, aumentando el flujo hacia el Oriente en términos de peso. La supresión del oro fue sistémica y debida a la expansión de la oferta de oro papel respaldado por garantías de los bancos centrales, desde aproximadamente 1983 hasta 1999. La supresión se hizo con el propósito de ganar tiempo, y no por ninguna idea anti-oro de los bancos centrales.

 
En términos de "supresión activa" yo creo que los Bullion Banks tienen el control de cómo de rápido sube el oro papel dada la abrumadora demanda. En otras palabras, no tienen problemas en manejar una alta demanda de oro papel. Simplemente, pueden crear más y más. Pueden ampliar la oferta. Así que la tasa de aumento de la oferta puede manejarse fácilmente, siempre y cuando haya una fuerte demanda del mercado para su producto, el oro papel. Sin embargo, el controlar el precio se pone un poco más difícil cuando hay una baja demanda del mercado para su producto, sobre todo con gran parte de él ya estando allí fuera. Más o menos como con los dólares ;D

---

Hablemos de la repatriación alemana.

Sólo las mentes simples pueden imaginarse que los bancos centrales comparten las mismas preocupaciones sobre la transición que nosotros, los renacuajos [shrimps]. Yo, por otro lado, entiendo que si bien "la posesión de oro físico" es la mejor política de transición para los renacuajos, este no es el caso incluso para los Gigantes privados, por no hablar de los bancos centrales. A nivel de un Gigante, la mejor manera de almacenar la mayor parte de su tesoro es oro físico debidamente asignado. Se me hace difícil imaginar a una persona con más de 20 toneladas almacenadas en una caja fuerte en su casa.

Para los bancos centrales hay muchas razones por las cuales su oro está donde está. Alemania robó un montón de oro durante la Segunda Guerra Mundial. Una buena parte del oro europeo que no fue robado por Alemania se mudó a Nueva York para su custodia, para que no pudiera ser robado por Alemania. Luego, después de haber perdido la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de ese oro robado fue arrebatado a Alemania.

Desde la Segunda Guerra Mundial, Alemania ha sido un productor neto acumulando una gran cantidad de oro. Y la mayor parte de ese oro acumulado fue acumulado en la ciudad de Nueva York por medio de los Acuerdos de Bretton Woods. Es por eso por lo que está ahí. Los países generalmente mantienen, al menos, una parte de su oro en los centros financieros porque es ahí donde es más útil. Y bajo los auspicios del BIS, ese es normalmente el lugar más seguro para el oro, sobre todo para países pequeños.

Si se mantiene todo el oro en el país, entonces puede desaparecer cada vez que haya una transferencia violenta de poder. El oro, obviamente, no pertenece al partido gobernante, pertenece a los ciudadanos del país, pero eso no significa que no pueda ser robado físicamente. Sin embargo, si se mantiene en Londres o en Nueva York, es mucho más difícil para el partido derrocado hacerse con el botín.

Hay, sin embargo, buenas razones para que Alemania quiera repatriar parte de su oro. En primer lugar, tiene un montón. Y sin duda, tiene más de lo necesario almacenado externamente. Pero el  transporte del oro es arriesgado y peligroso. Por eso siempre se hace en secreto. Por otra parte, Alemania, en la actualidad, probablemente, está haciendo más operaciones con países distintos de los EE.UU., está haciendo más negocios en Europa y en el Oriente, por lo que no tiene sentido mantener gran parte de su oro en el continente de América del Norte. Es potencialmente más útil si está físicamente en Europa.

Pero más que cualquiera de estas razones, la conferencia que se hizo sobre la repatriación era simplemente una respuesta a los amantes del oro [gold bugs] que exigían saber donde se mantenía el oro de Alemania. Así que el banco central de Alemania (BUBA) publicó una lista completa de donde estaba el oro, y ya que una cantidad importante de ese oro estaba en Nueva York, acompañó esa publicación con la conferencia sobre la repatriación.

FOFOA: My Candid View - Part 6

FOFOA, en su día, publicó 10 entradas seguidas en su blog reflejando su ‘Candid View’. Su ‘opinión sincera’. En ellas trataba sobre GLD, sobre Hiperinflación, sobre GOFO y backwardation, sobre la minería de oro en Freegold, sobre la estructura básica del mercado físico, sobre cómo ve el pasado, el presente y el futuro, sobre discernir entre lo inevitable y lo especulativo, sobre cómo prevé el desarrollo de la revalorización, sobre la absoluta desconexión entre el precio del oro y el mercado físico hoy en día, sobre cómo se restablecerá la conexión del mercado físico con el precio, y sobre si la escasez de monedas a nivel local se relaciona con la presión en el flujo físico global.

A continuación, la traducción, más o menos, libre de las principales partes, en mi opinión, de la entrada 6.

(Subrayo lo que deseo resaltar)

FOFOA: My Candid View – Part 6

http://fofoa.blogspot.com.es/2013/08/my-candid-view-part-6.html

---

Creo que "la estabilidad de precios" es un poco un nombre inapropiado que conduce a la falacia de que los cambios o las fluctuaciones de los precios no son deseables. Los precios cambian unos respecto a otros. Eso es lo que hacen. Es su verdadero propósito en la vida. Lo que pasa es que los precios no deberían cambiar debido a efectos monetarios. Una moneda tiene que ser independiente de cualquier grupo de interés especial (por ejemplo, el gobierno) con el fin de funcionar correctamente para toda la economía. Y ese funcionar correctamente equivale a la transmisión de las señales de precios fluctuantes que permiten que el Superorganismo [los humanos y los mercados, en su totalidad] sea lo más eficiente posible.

La “estabilidad de precios" realmente significa estabilidad de la moneda. Relativamente estable frente a una canasta amplia de precios fluctuantes con el fin de mostrar que los cambios en los precios no se deben a un abuso de la moneda, así como estable frente a las monedas utilizadas por los socios comerciales. El eliminar la volatilidad de los precios de bienes y servicios individuales, que transmite señales económicas vitales, no creo que sea, en realidad, un objetivo de cualquier moneda hipotéticamente perfecta.

---

Si en 1979 hubiéramos perdido el $IMFS [‘the dollar international monetary and financial system’, el sistema monetario y financiero internacional moderno basado en el dólar americano], lo que realmente hubiéramos perdido sería el conocimiento compartido de los precios relativos de todo lo real, como cuando el hombre perdió su lenguaje común en la crónica de la Torre de Babel.

Así que ya ves, el $IMFS en 1979 representaba ese antiguo vínculo que mantiene los precios correlacionados de manera que no cambian drásticamente de forma aislada. También representa a los mercados en los que los comerciantes actúan como mecanismo de transmisión de precios del Superorganismo. Perder el dólar habría sido como perder ese antiguo vínculo, así como a los mercados que lo mantienen intacto.

El petróleo no habría tenido más remedio que hacer directamente una oferta de oro físico que habría disparado el oro a la Luna y habría hecho al petróleo muy barato para cualquiera con un poco de oro. Para los operadores no habría habido mercados para mantener a la plata, al cobre, al petróleo y al oro, todos correlacionados, porque los mercados habrían sido destruidos junto con la información de los precios.

Lo que vemos en Freegold es este mismo resultado en lo que respecta al petróleo y al oro, pero sin el caos perturbador de tener que empezar, desde cero, a desarrollar un nuevo vínculo y a construir nuevos mercados. Europa no tiene problemas con un oro caro y un petróleo barato. Quedarse sin el dólar y/o sin el mercado del oro papel supondrá romper esos antiguos vínculos -oro y petróleo- pero, gracias al euro, el resto permanecerá intacto.

---

Basilea III versa sobre el sistema bancario comercial, tratando de hacerlo más resistente y menos propenso a colapsar. ¿Qué tiene esto que ver con Freegold? No mucho.

---

En Freegold no espero que los bancos comerciales mantengan oro físico como activo de reserva. Los bancos mantienen deuda (pagarés) como activo, y base monetaria como reservas. Eso es lo que hacen los bancos. Los bancos centrales mantienen oro físico como activo de reserva, por lo que las reservas de los bancos comerciales (base monetaria) tienen al oro activo de reserva detrás de ellos a nivel de bancos centrales. Este es el vínculo del oro en el sistema bancario. Los bancos comerciales tendrán poco que ver con el oro a excepción, quizás, de almacenarlo y venderlo como haría un distribuidor minorista. No espero ver al oro en el balance de un banco comercial, pero eso no significa que un pequeño banco aquí o allá no pudiera tener algo. Sólo que no espero que sea una cosa sistémica.

---

No hay nada en Basilea III que pueda ver incompatible con Freegold. Sería absurdo imaginar que en el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea estuvieran agentes secretos Freegold como Another/FOA y sus amigos, esculpiendo perfectamente este documento burocrático en una obra maestra Freegold. Por ejemplo, todas las conversaciones sobre el oro como activo de nivel 1 no tienen nada que ver con Freegold. Tienen que ver, precisamente, con la práctica bancaria de reserva fraccionaria sobre el oro de los BBs [Bullion Banks, bancos especializados en metales preciosos], que habrá desaparecido cuando llegue Freegold. Tiene que ver con el riesgo de ponderar sus reservas de oro físico igual que el dinero en efectivo. Tiene perfecto sentido. Si usted tiene un pasivo denominado en oro, entonces cualquier oro que tenga como reserva detrás de ese pasivo debe tener una ponderación de riesgo del 0% al igual que el dinero en efectivo manteniéndose detrás de un pasivo de dinero en efectivo. Los Bullion Banks solicitaron que el oro fuera un activo de Nivel 1 porque ello les permitiría cumplir más facilmente con otras nuevas normas de capital. Pero no tiene nada que ver con Freegold, y se considerará irrelevante llegado Freegold.

Así que espero que puedas ver, Edwardo, cómo Basilea III es más o menos irrelevante para Freegold. Y si Basilea III parece que es favorable a la deuda soberana, eso no es más relevante que si parece que es favorable a las reservas de oro fraccionarias de los bullion banks.

Basilea III tiene solo que ver con los bancos comerciales. La banca comercial continuará en Freegold, y tendrá poco que ver con los asuntos del oro. El oro físico en Freegold es mantenido fundamentalmente por los bancos centrales y por los ahorradores. Los bancos recibirán menos dinero de los ahorradores para mover y rotar, y por eso tendrán que volver a su propósito original de prestar y facilitar transacciones.

---

La era moderna del petróleo comenzó realmente a mediados de los años 40. Comenzó con las compañías petroleras estadounidenses asociandose con los saudíes. Los saudíes tenían el petróleo, pero estaban todavía viviendo en la Edad Media. Los americanos teníamos la tecnología para conseguir extraer el petróleo de la tierra. Así que nos unimos y creamos Saudi Aramco. Y, desde el principio, los saudíes han querido una parte del pago en oro.

---

Era bien conocido, por lo menos en los años 70 y 80, que a los intereses petroleros del Oriente Medio le gustaba su oro. Una declaración como esa puede desarmar a cualquier persona que está tratando de proyectar su propia duda sobre la realidad objetiva. Te voy a dar algunos recortes de prensa para demostrar mi afirmación. Aquí está un recorte de un artículo del New York Times del 27 de marzo de 1991. Ignora el análisis MSM [¿?] viciado, pero observa que se trataba de un hecho aceptado el que al petróleo le gustaba el oro.

---

Observe aquí que es sólo un hecho, incluso para el New York Times, que los países exportadores de petróleo de Oriente Medio preferían el oro a dólares y a otras inversiones de papel. Esto era en 1991. Era conocido de sobra. El propio artículo trataba acerca de una reciente disminución en el precio del oro y los rumores atribuian la caída a una posible venta de oro por parte de la Autoridad Monetaria de Arabia Saudí. Los saudíes negaron el rumor más tarde, pero yo creo que podría ser un poco más complejo que eso.

 

Ellos podrían haber estado vendiendo oro papel mientras mantenían el oro físico fuera del mercado a través del flujo subterráneo. La supuesta "venta" de oro por Arabia Saudí no fue una venta al descubierto, lo que significa que era "oro" (oro papel) que previamente habían comprado, que no habían tomado prestado. Así que, tal vez, los saudíes comprarían oro papel para "asegurar el precio" y, luego, una vez que tenían a alguien dispuesto a venderles el oro físico, ellos se liberarían de la “cobertura” de papel y venderían el oro papel. Así que, incluso, cuando parecía que ellos estaban vendiendo y haciendo que el precio disminuyera, podrían haber estado, de hecho, haciendose cargo de oro físico y la venta de oro papel fue solamente el "síntoma" visible de esa operación.

FOFOA: My Candid View - Part 5

FOFOA, en su día, publicó 10 entradas seguidas en su blog reflejando su ‘Candid View’. Su ‘opinión sincera’. En ellas trataba sobre GLD, sobre Hiperinflación, sobre GOFO y backwardation, sobre la minería de oro en Freegold, sobre la estructura básica del mercado físico, sobre cómo ve el pasado, el presente y el futuro, sobre discernir entre lo inevitable y lo especulativo, sobre cómo prevé el desarrollo de la revalorización, sobre la absoluta desconexión entre el precio del oro y el mercado físico hoy en día, sobre cómo se restablecerá la conexión del mercado físico con el precio, y sobre si la escasez de monedas a nivel local se relaciona con la presión en el flujo físico global.

A continuación, la traducción, más o menos, libre de las principales partes, en mi opinión, de la entrada 5.

(Subrayo lo que deseo resaltar)

FOFOA: My Candid View – Part 5

http://fofoa.blogspot.com.es/2013/08/my-candid-view-part-5.html

---

Sobre la inevitabilidad de Freegold

Tal como yo veo Freegold, realmente creo que es inevitable. Principalmente porque Freegold es simplemente el final de la situación actual, y ese final es inevitable. La conclusión necesaria que sigue es que el oro ya no será infravalorado debido a que el sistema que lo infravalora habrá fracasado en su intento de mantener fluyendo el oro físico.

---

Sobre el privilegio exorbitante

El punto clave aquí es que no se asume que el privilegio exorbitante se concede y, por tanto, puede ser revocado. Un hecho irrefutable, para aquellos que están abiertos a los hechos, es que todo el sistema basado en el dólar ha tenido varias experiencias cercanas a la muerte antes del golpe de gracia que está a punto de recibir. Esas experiencias cercanas a la muerte se centraron alrededor de la incapacidad del sistema para entregar el oro a aquellos que así lo exigían y cuyas peticiones no podían ser denegadas por riesgo de un caos mundial.

[Literalmente no son palabras de FOFOA sino de su interlocutor, un tal Edwardo. Pero FOFOA, explícitamente, las hace suyas].

---

Sobre la política MTM (mark-to-market) (revalorización del oro a precios de mercado) del BCE

En mi opinión, también ilustra a la perfección, al más alto nivel, lo que es exactamente Freegold. Una separación de los papeles monetarios en dos medios primarios que no se fijan en valor, sino que son capaces de fluctuar en valor uno con relación al otro. Freegold supone una moneda respaldada por una reserva de oro físico de precio flotante, y eso es lo que ilustra tan perfectamente el balance del BCE con sus primeras líneas en cada columna [activo (oro) y pasivo (moneda)]. Y las revalorizaciones trimestrales MTM revelan el aspecto flotante, que es diferente de todos los sistemas monetarios anteriores que incluían el oro a un precio fijo en la moneda que aparece en el otro lado del balance.

---

En cuanto a que la Fed / el Tesoro de los Estados Unidos también revalorice su oro a precios de mercado

El nivel actual de revalorización realmente ocurrió en 1973 y no fue, en realidad, una instantánea de aquel momento, ya que el precio en el mercado libre era ya superior. Creo que la revalorización final a 42,22 dólares/onza se hizo probablemente debido a que las reservas de Estados Unidos habían caído por debajo de su nivel mínimo exigible legalmente y los 42,22 dólares/onza las llevo hasta ese nivel.

---

Así que, ¿sucedió dos años después del default? Interesante

Cerraron la ventana del oro en agosto de 1971. Oficialmente el oro estaba todavía en 35 dólares/onza y no hubo ninguna revaloración del oro de los Estados Unidos en ese momento. Luego, en mayo de 1972, lo vuelven a revalorizar en 38 dólares/onza y, luego, en febrero de 1973, lo vuelven a revalorizar otra vez en su actual 42,22 dólares/onza.

Esta es sólo una especulación sobre la razón de porqué esas dos revalorizaciones pero, en términos legales (según Bretton Woods), al nivel requerido de oro de los Estados Unidos en el momento en que se cerró la ventana, 35 dólares/onza, era demasiado bajo.

---

¿Alguien ha proporcionado datos creíbles sobre la cantidad exacta de oro que estaba siendo retirado en el año o en los dos antes de que Nixon cerrara la ventana del oro?

Sí, en realidad el WGC [Worl Gold Council] publicó un pdf en 1999 que muestra las reservas de oro de todos los países, para cada año, desde 1950 a 1998. Antes de 1950, enumera los totales cada cinco años hacia atrás hasta 1845. Así que se puede, fácilmente, realizar el seguimiento del flujo de entrada y de salida desde el comienzo de Bretton Woods hasta el Nixon Shock.

---

¿Me podrías dar, por favor, una definición tan concisa como sea posible del término ‘arrinconar al mercado’ [cornering the market]? He oído antes muchas veces el término utilizado en contexto pero, por alguna razón, no estoy seguro de ello en este momento

Arrinconar el mercado, por lo general, significa que el que arrincona toma el control de una parte importante del suministro de ese mercado de manera que, si quiere, puede controlar su precio.

Piense en ello en términos de quienes tienen la mayoría de las existencias de oro que están encima del suelo, así como la posibilidad de comprar todo lo que llega al mercado procedente de las minas. De hecho, ANOTHER dijo que habían comprado la totalidad de la oferta minera hace 10 años.

El que arrincona no necesariamente tiene que controlar el precio, pero puede. Así que piense en ello en términos de dominio en el mercado físico, donde el que arrincona puede hacerlo estallar en un mercado de sólo-físico en el momento que quiera. Los que pueden arrinconar, en este caso, son los Gigantes [Giants] [Bancos Centrales, FMI], el Gran Operador [Big Trader][¿Hong Kong?, ¿China?], los países petroleros y similares.

No sé el origen de este uso particular de la palabra "arrinconar" [‘corner’], pero supongo que es porque es similar a arrinconar a alguien en una esquina. Cuando arrinconas a alguien en una esquina, no le dejas ninguna salida. Puedes golpearle si quieres o dejarle vivir en esa esquina. Pero para salir tiene que pasar a través tuyo.

Así que me gusta pensar en el flujo físico siendo arrinconado por la mera existencia de tantos dólares por ahí. ¿Cuántos jugadores simplemente podrían pujar por todo el flujo físico si quisieran? China podría fácilmente, con 2 billones de dólares. Esos son suficientes dólares como para comprar casi 50.000 toneladas al precio de hoy [50.000 toneladas = unos 1.608 millones de onzas troy]. Así que ellos podrían comprar todo el oro de los bancos centrales en el mundo, además de toda la producción minera para los próximos 7 años y medio. Y eso es sólo China. ¿Qué pasa con los países petroleros?

¡Esto es arrinconamiento, en mi opinión!

---

En su primer post, ANOTHER hizo referencia al hecho de que "el oro público" ya se había "agotado":

"Para evitar un precio del petróleo disparado, en primer lugar, los bancos centrales liberaron el oro público a través de la emisión de diversos tipos de "oro papel futuro". En el momento en el que esas ventas se agotaron, hicieron lo único que podían, ¡se convirtieron en los principales proveedores! Y aquí estamos hoy día"

---

Trate de no pensar en términos de un mercado físico y de un mercado de papel. Todas las ventas, compras, préstamos, contratos a plazo, futuros, swaps y derivados forman parte del mercado de papel. Luego, por debajo de ese mercado, está el flujo físico. Cualquier persona que tenga oro papel puede obtener oro físico, ese es ‘el’ prerrequisito previo para el mercado de papel. Así que este tipo de operaciones hubieran estado permitiendo a un Gigante mantener el oro papel en vez del oro físico para liberar ese oro físico para fluir, pero también siempre hay un flujo de entrada de nuevo oro proveniente de las minas y del reciclaje. Así que, mientras que tú, siendo el Gigante que "entregó" su oro físico, tenías algún tipo de garantía de ser el primero en esa entrada de nuevo oro y, si no, los bancos centrales te proporcionarían el oro físico en un apuro, entonces ¿por qué no seguirles el juego?

Como ya he dicho, sólo porque un mercado esté arrinconado no significa que el que arrincona usará su poder para aumentar el precio. En una operación de arrinconamiento de mercado tradicional, tú compras lo suficiente del mercado de manera que puedes restringir el mercado, aumentar el precio y, luego, vender tus existencias al mercado, de nuevo, a un precio más alto. Pero los que han arrinconado el mercado del oro son súper productores, por lo que están constantemente en el extremo receptor del flujo del oro. Ellos no están interesados ​​en subir el precio para vender su oro de vuelta en el mercado. Sólo están interesados ​​en el flujo continuo. Cuando ese flujo se detiene, el precio será impulsado de manera que el flujo puede reanudarse en la misma dirección que antes.

---

Europeos de alto rango habían estado preocupados por el inevitable colapso del sistema monetario internacional desde, al menos, 1960. Mira el discurso de Charles de Gaulle y los artículos de prensa sobre el “Privilegio exorbitante". Además, el BCE enmarca el inicio del camino hacia el euro en 1962 con el Memorando Marjolin.

---

Acertados o no, los banqueros centrales europeos idearon un plan para apoyar el ‘status quo’ [el estado de momento actual] con el fin de comprar el tiempo que ellos necesitaban. Ellos necesitaban un poco de ayuda de Paul Volcker, por lo que se lo plantearon en Belgrado en octubre de 1979, y él hizo lo que era necesario incluso yendo en contra de los deseos de Jimmy Carter.