Disminución de la productividad marginal de la deuda

Disminución de la productividad marginal de la deuda

Diminishing marginal productivity of debt

“Al incremento del PIB que se consigue por añadir 1 dólar de nueva deuda a la economía se le denomina productividad marginal de la deuda. Esa relación es lo único que importa a la hora de juzgar la calidad de la deuda. Después de todo, el objetivo que se persigue al contraer deudas es incrementar la productividad. Así que, si el volumen de la deuda aumenta con más rapidez que la renta nacional, resulta que se está preparando un gran problema que únicamente la productividad marginal de la deuda es capaz de sacar a la luz.” (Antal E. Fekete) [Enlace]

The increase in GDP brought about by the addition of $1 of new debt to the economy is called the marginal productivity of debt. That ratio is the only one that matters in judging the quality of debt. After all, the purpose of contracting debt is to increase productivity. If debt volume rises faster than national income, there is big trouble brewing, but only the marginal productivity of debt is capable of revealing it.

O sea, la productividad marginal de la deuda (PMD) es la relación que existe entre los incrementos de nueva deuda y los incrementos producidos en el Producto Interior Bruto (PIB):

PMD = Incremento PIB / Incremento Deuda

PMD = 3
por cada 1 dólar más de deuda se consiguen 3 dólares más de PIB

PMD = 1
por cada 1 dólar más de deuda sólo se consigue 1 dólar más de PIB

PMD < 1
por cada 1 dólar más de deuda se consigue menos de 1 dólar más de PIB

Observen el gráfico de la PMD en la economía USA [Enlace] (ver Nota 1 al final):

Disminución de la productividad marginal de la deuda en la economía USA. Diminishing Marginal Productivity of Debt in the US Economy. Christopher Rupe

Algunos incluso lo denominan “THE Most Important Chart of the CENTURY” [Enlace].

O sea, según el gráfico, ya ha llegado un momento en el que, a medida que USA se endeuda más, su PIB ya ni siquiera crece (mucho o poco) sino ¡¡que disminuye!!

“La productividad marginal de la deuda es un capataz sin imaginación. Insiste constantemente que la deuda debe estar justificada por un incremento mínimo en el PIB. Porque de otro modo se entra en el círculo vicioso de la destrucción de capital. Al principio no hay signos aparentes de problema alguno. Pero las semillas de destrucción han echado raíces de forma inevitable e invisible y llegará un momento en el que detendrán el crecimiento y la producción” (Antal E. Fekete) [Enlace]

The marginal productivity of debt is an unimaginative taskmaster. It insists that new debt be justified by a minimum increase in the GDP. Otherwise capital destruction follows ― a most vicious process. At first, there are no signs of trouble. If anything the picture looks rosier than ever. But the seeds of destruction inevitably, if invisibly, have sprouted and will at one point paralyze further growth and production.

En este mismo sentido, Juan Ramón Rallo [Enlace1][Enlace2] comenta que:

▪         “Pues lo esencial, por mucho que algunos lo hayan olvidado –si es que alguna vez lo aprendieron–, es que la rentabilidad que genere la deuda adicional sirva para cubrir los intereses de la misma”

▪         “Entre 2007 y 2011, los políticos han incrementado la deuda pública española en 352.000 millones de euros para lograr el pírrico resultado de que nuestro PIB aumentara nominalmente en apenas 20.000 millones de euros. Nefasto intercambio que no hubiese podido enmendarse en caso de que nuestros mandatarios fuesen más diligentes, hábiles u honrados de lo que lo son”

▪         “En definitiva, la emisión de deuda pública termina expulsando la inversión privada a lo largo de todas las fases del ciclo económico. No deberíamos caer en la trampa de pensar que los bajos tipos de interés constituyen una barra libre para el endeudamiento gubernamental: en especial porque, casi siempre, una de las mejores inversiones que podrá acometer un país será, precisamente, dejar de endeudarse”

Conclusión:

- “La deuda impagable produce la destrucción del capital” (Antal E. Fekete)

- “No necesitamos endeudarnos todavía más. Ahora mismo, la mejor inversión que puede realizar es dejar de endeudarse” (Juan Ramón Rallo)

Nota 1:

Aunque, por lo que indica su autor, Christopher Rupe, hay múltiples comentarios y preguntas sobre la fuente de los datos y sobre la metodología utilizada, el gráfico es claro para lo que se pretende mostrar. [Enlace]

En el gráfico mostrado, la fuente de los datos es:

- Federal Reserve Z.1 Report, specifically, the Total Credit Market Debt figure

- Anualized quarterly GDP number from the Bureau of Economic Analysis

y la metodología es sencilla:

The specific methodology is simply a 4 quarter moving average of (GDP(t) – GDP(t-4))/(Debt(t)-Debt(t-4)), where ‘t’ is in reference to the quarter in question.

El autor comenta que intenta actualizar la primera gráfica que sale a la luz procedente de Barry B. Bannister en la publicación de 26 de febrero de 2003 de Legg Mason Wood Walker, Incorporated (Equity Research Management) [Enlace]:

Diminishing Returns from Each $1 of New Debt in the U.S. Economy. Barry B. Bannister

En el gráfico, el autor indica que “la línea de tendencia corta el eje x en el valor $0 cuando la nueva deuda tiene efecto cero en el PIB”. En ese momento, cada $1 de nueva deuda no tiene efecto de incremento positivo en el PIB.

El autor, en su día, estimaba la “hora cero” en el 2015.

Pero, por lo visto, esa “hora cero” se ha adelantado. Sucedió en el 2009.

Eric Sprott dice que, a esa “hora cero”, PIMCO la denomina el “punto final keynesiano”, punto donde el gobierno ya no puede permitirse el lujo de incrementar los niveles de deuda. No deuda = no estímulos. No estímulos = ??? [Enlace]

“Keynesian endpoint”, where the government can no longer afford to increase debt levels. No debt = no stimulus. No stimulus = ???

Punto final keynesiano. Keynesian endpoint. Eric Sprott

Eric Sprott, finalmente, afirma que “la teoría keynesiana disfrutó de un gran recorrido pero ahora, a todos los efectos, está muerta ... y ahora es el momento de pagar por ello. Literalmente”.

“Keynesian theory enjoyed a tremendous run, but is now for all intents and purposes dead… and now it’s time to pay for it. Literally”.

Ponzi Finance Indicator

Lo que ha hecho otro autor, Karl Denninger, es elaborar un gráfico sobre el indicador “Ponzi Finance” o “Esquema Ponzi” [Enlace]

El indicador “Ponzi Finance” es sencillo. Es la diferencia aritmética entre el crecimiento del PIB y el crecimiento de la deuda. Un resultado positivo muestra la mejora de la cobertura de la deuda - es decir, la deuda está creciendo más lentamente que el PIB. Un resultado negativo muestra el deterioro de la deuda - es decir, la deuda está creciendo más rápido que el PIB.

What is the "Ponzi Finance" indicator?  Simple - it is the arithmetic difference between the growth in GDP and the growth in debt.  A positive Ponzi Finance indicator shows improving debt coverage - that is, debt is growing slower than GDP.  A negative Ponzi Finance indicator shows deteriorating debt coverage - that is, debt is growing faster than GDP.

El resultado es el siguiente:

PonziFinance Indicator. Karl Denninger

Obsérvese que la cobertura de la deuda mejora hasta 1971. Hasta el Nixon Shock. Luego, a partir de ese año, la cobertura de la deuda empeora.

¡Qué curioso!, de nuevo, el año 1971.